Cuando todavía el césped del estadio Bernabéu seguramente conserva algún mínimo suvenir del encuentro entre el Madrid y el Barca de la última final de supercopa España, siguen las disquisiciones entre hinchas fanáticos, neutrales, desilusionados, nuevos conversos y analistas. Seguiremos hablando un tiempo más sobre las repercusiones dejadas en este “choque de estilos” (si queremos llamarlo así), observando algunas cuestiones interesantes para desmenuzar.
Está muy claro que si para la gran mayoría cualquiera de estas dos expresiones (Barca o Real) representan un “estilo” por si mismos y en sí mismos, es lógico reconocer que tal categoría no se consigue así como así a la vuelta de la esquina o desde algo improvisado, seguramente existió la necesidad de implantar muy fuertemente algunas ideas para que se hagan carne en los futbolistas.
Sería demasiado reduccionista decir que se trata solo de estilos, mas allá de las grandes estrellas, es justo definirlos como “modelos de juego” tanto de uno como de otro equipo. Cierto es que el Barca hace años que se preparó para este éxito presente desde “La Masía”, inculcando sus principios, su estilo, que no solo es futbolístico sino se trata de un perfil formativo, como deportistas completos y conscientes, con sus scouts repartidos por todo el mundo buscando esas “perlas” sueltas como sucedió con Messi en algún momento, es decir, saben trabajar lo suyo, pescan en el rio pero también lo hacen a mar abierto si es necesario.
En algún momento el entrenador del Real, Mourinho dijo que el Barcelona es un proyecto terminado (definido) y su equipo aun no reviste tal categoría, esto que podría resultar polémico o sincero brutalmente, no deja de ser cierto, estamos hablando de un modelo recién en construcción (Real Madrid) y otro perfectamente acabado ya hace tiempo, que pudo atravesar todas las edades y hoy se halla en la flor de la vida o en la cresta de la ola.
Tratando de profundizar sobre la cuestión central, que es, que representa esto del “modelo de juego”? , intento de algún modo definir que tal expresión no es solo una entelequia o algo abstracto, sino que se trata de esa verdad que anima todas las cosas, la razón de ser o identidad en club de futbol, por lo menos describirles como desea expresarse ese club ante propios y extraños dentro de una cancha de futbol.
Cuando yo era mucho más joven, militaba en la reserva de un equipo rosarino, veía desde la platea visitante el encuentro de la 1era división, el rival, un característico equipo argentino, podía sentirse a flor de piel como sus propios hinchas lo llevaban hacia adelante, el solo hecho de que uno de sus futbolistas se “barriera” en el piso desataba una ovación, ese fervor duraba en sus futbolistas varios minutos en diluirse. Pensaba,-esto que hacen les sirve, es parte de su identidad, su credo, así interpretan el juego, en cambio ese estilo a nuestros hinchas no los conforma-., se necesita hacer un juego atractivo, prolijo, lucido, con muchos toques…formas diferentes de interpretar el juego, eso es todo.
Es muy cierto que cuando un entrenador toma la dirección de cualquier equipo de futbol también está tomando una historia, creencias, trayectoria, una organización preexistente por incipiente que esta haya sido. Comparando una expresión de la vida, cuando uno se casa no solo se casa con una persona sino también con su familia. Nos guste o no al tomar un club como entrenadores deberemos lidiar con lo bueno y lo malo que sucedió anteriormente, a veces con frustraciones y vicios que son ajenos a nosotros, pero al menos de cara al nuevo proyecto que estamos encarando, será muy útil saber (anticipar) todos esos detalles.
Mourinho dice al respecto que cuando toma un club debe conocer la idiosincrasia de este, modo de vida de ese país o región, que significa socialmente este para la “masa crítica” de sus hinchas etc., etc., donde más nítidamente se vio esto (mas que en Chelsea) fue en el Inter de Milán donde por momentos brillaban el catenaccio y los blindajes defensivos (4+3), con un sacrificio enorme por parte de todos, aunque los otros tres restantes fuesen de ataque. Varios de sus futbolistas eran extranjeros pero siempre mantuvieron la esencia, el espíritu, esa cultura forjada en el país de los mil asedios, invasiones y resistencias.
Hace poco tiempo el Atletic de Bilbao contrató a Marcelo Bielsa, un viejo anhelo de maridaje entre ambas partes, el mismo personaje relata y da testimonio de la cantidad de información que debió filtrar tanto el cómo sus de “analistas de video”, los muchos partidos de la temporada anterior para familiarizarse con las actuaciones individuales y colectivas de los futbolistas, formaciones y combinaciones de estas, seguramente también el estilo de juego y mucho más sobre este club tan hermético, particular de la península Ibérica.
Entonces podemos colegir de esto que hay entrenadores bien contratados y otros no? , quienes contratan, saben exactamente que quieren y a quien contratan?, el contratado sabe realmente adonde va y a que debe atenerse?, hay entrenadores contratados coyunturalmente? , este debe resignar sus ideas (modelo) si el contexto es muy diverso a ellas? Es posible reinventar algunos conceptos, principios y adaptarlos al nuevo lugar (club)?como entrenador deberá sublimar sus ideas o adaptarse incondicionalmente a ellas? Y si se llega a mitad de temporada, cual es el camino?
“Donde fueras haz lo que vieras” o hay que pasar la motoniveladora?, preguntas abiertas a la reflexión. En esto no hay formulas patentadas para el éxito, lo que sí, nunca viene mal realizar este análisis de “en que cañaveral nos tendremos que mover”, además tener cerca personas confiables que nos puedan “anticipar” los inconvenientes.
Por esta razón y otras de índole económico se da este fenómeno de los entrenadores llamados de la casa,”fatto in casa” como dicen los italianos, algunos recién retirados de la actividad, accediendo a dirigir la 1era división del club porque su nombre genera una confianza en todos o mejor dicho tiene “espaldas anchas” para soportar el momento, el quiere y lo quieren en el club. Aunque algunas veces si esa “masa crítica” que es la hinchada, esta volátil o enrarecida por otros intereses, hemos visto rodar por el piso la cabeza y el prestigio de algún ídolo. Nunca deja de ser cierto que vivimos en una sociedad “iconoclasta” que fabrica ídolos para luego deglutirlos.
Me gustaría definir esto de que es un “modelo de juego”, podría empezar por decir que es el modo en que se expresa un equipo, internamente como se relacionan las partes del mismo, como ejecutan los principios y su principios postulados.
Ahora bien, es importante elegir futbolistas con determinadas características, comprobar si se encuentran cómodos con el traje que llevan puesto, un ejemplo, si uno observa aquella selección Argentina de Bielsa puede hallar hasta un determinado biotipo ,el jugador potente y rápido para el juego que él deseaba, presión , vértigo, anticipo, verticalidad.
Pregunto, podría alguien ir a dirigir la selección de Paraguay e imponer un esquema diferente al 1-4-4-2? difícil verdad, este se encuentra tan internalizado en sus futbolistas que lo llevan grabado mentalmente y es parte de su propia fortaleza. No quiere decir que un entrenador con ese mismo esquema no pueda proponerse en determinados momentos ser ofensivo con sus dos jugadores de banda, o presionar más arriba etc., etc. y así desarrollar un modelo readaptado, ganador.
Está claro que “esquema” no quiere decir modelo, es mucho más amplio el concepto de lo último, aunque pienso que este también es parte de tal modelo, de algún modo lo condiciona, el 1-4-3-3 por ejemplo tiene unos movimientos y recorridos para los hombres de banda muy característicos, esa función de animar el sector externo para el arribo de otros futbolistas, diferentes formas de estirar el campo o introducirse en los cajones centrales a veces creando otras figuras, terminando como enlaces y otras como centro de área según sean los principios y sub de ataque postulados.
Como dicen los franceses, es necesario también el “fisic du rol” y no podría ser un jugador lento en esa posición, los movimientos de España campeona en Sudáfrica me confirman aquello de la “evolución constante del modelo de juego”, jugando con falsos extremos para meterse y crear superioridad interna, Iniesta por ejemplo, el mismo movimiento para ser apoyo de los laterales ascendidos o terminando como delantero en el gol en la mismísima final contra Holanda.
En suma cuando se habla de “principios de juego” lo importante es su articulación, la relación entre estos principios y subprincipios, donde el entrenador gestiona desde su conocimiento, pero también desde y hacia las “emociones” de sus dirigidos, la búsqueda de ese anclaje, “matriz emocional” que le otorgue vida y razón de ser a “ese modelo” (singular) de juego pretendido, en futbol sin lo afectivo-volitivo nada sería posible.
Es bueno saber que tal modelo debe ir readaptándose, variando cada semana, observando el partido pasado, sacando de este sus enseñanzas, ajustándose al próximo rival. El mismo Guardiola dice que el rival también forma parte de su juego, no se puede negar esa verdad tan palmaria, aunque el poderío de su equipo resulte tan imponente para cualquiera que lo enfrente. No dice “que se preocupen ellos de nosotros” como alguna vez escuché.
Esa proyección inicial del entrenador que llamamos “modelo de juego” es una guía para saber dónde vamos, con un conjunto de referencias organizativas para diferentes momentos del juego. No existe un modelo de juego único, cada entrenador tiene sus propias ideas, seguramente luego de razonar como son quienes dirige (características) y el lugar (contexto) donde está.
Para terminar cito un par de frases:
“Un modelo es fundamental para diseñar y desarrollar un proceso coherente y especifico preocupado en crear un tipo de juego”. G. Oliveira
“El éxito en el futbol tiene mil recetas.El entrenador debe creer en una y con ella seducir a sus jugadores. Valdano
Cordiales saludos a todos!!!
Javier Graziottin – Director Técnico
Miembro invitado de GrupoEkipo
