Artículos

Conclusiones Mundial Sudafrica 2010

CONCLUSIONES MUNDIAL SUDAFRICA 2010

Nos separan algunas semanas desde la finalización de Sudáfrica 2010 y recién estamos tratando de acomodarnos mentalmente a este nuevo esquema de no tener partidos en la agenda para observar, resulta no menos interesante el post-mundial. Desde su impacto, abra significado una serie de cambios en las vidas de mucha gente, ligadas directamente o no a la competencia.

Trataremos ahora con los resultados puestos, reflejar, de alguna forma, en general, los aspectos observados desde las posturas tácticas, sus aspiraciones, marchas y contramarchas de las diferentes selecciones.Tambien y en particular desglosar a los principales protagonistas donde estuvo incluida Argentina.

Desde ya, como un rasgo general, deberíamos entender que tal y como esta diseñado el evento toma la forma de gran espectáculo/negocio, donde muchos hacen futbol-turismo, entonces podemos colegir que no se trata de las hinchadas que podríamos ver cada domingo, aunque no se puede negar el condimento de fiesta multicolor-multirracial, también representa el gran escaparate para el televidente ávido de las grandes figuras y sus historias.

Por ejemplo, en lo publicitario Argentina sitúo como temática el recuerdo de aquel Méjico 86, el ultimo gran triunfo argentino, las simetrías Messi-Maradona, alentando la posibilidad de repetición.Eso en la ficción, la realidad es que aquel equipo poseía una gran apoyatura (equipo) detrás del mejor futbolista del mundo.

Las grandes marcas crean estas “ilusiones” donde se mezclan sentimientos, nacionalidad o pertenencia sin importar después el impacto que tendrán en la gente común según el resultado, de todas maneras para nosotros (entrenadores) se trata de futbol y nada más, un juego factible de analizar

También seria útil comprender que el diseño en lo deportivo del torneo tiene su influencia en lo equipos o entrenadores, ya que la primera ronda otorga ese 50% de posibilidades de quedar afuera y en las siguientes rondas cuando se juega play-off la eliminación directa.

Imagino que esto en términos de riesgos a tomar significo un gran peso para algunos, influyendo seguramente en la elección de posturas conservadoras.Calculemos que significo para países como Italia o Francia volverse rápidamente o su contrapartida, Corea del Sur, Japon,EEUU seguir, escribiendo una historia quizás irrepetible.

Trato de decir, Argentina,ChileEspaña,Brasil desde el vamos denunciaron una propuesta vinculada al ataque,el resto prefirió,salvo por necesidad, sistemas de “incorporación” o simplemente replegar para luego contraatacar,solamente me pareció observar en equipos como Alemania la lectura diferente de un equipo que aprovecho integralmente desde su esquema el cuando/donde/porque/como (contraatacar) atacar los espacios.

También me pareció ver mas que nada en los equipos africanos, en aras de la evolución, vestirse de un traje en el cual se sintieron extraños, encorsetados.Si algo los caracterizo desde que irrumpieron en las citas mundialistas fue esa mezcla de cadencia, estética y explosión final, se “europeizaron” desde lo colectivo, pero sin solucionar defectos estructurales.Unicamente Ghana pareció conservar aquellas virtudes.

Detrás de cada selección-país existe una historia diferente, por eso es comprensible como vivieron Chile, Uruguay o Paraguay la gran participación en el mundial y la repercusión entre los suyos, lo que para algunos fue tocar el cielo con las manos, para otros (Argentina, Brasil) puede considerarse un fracaso, lo cierto es que si algo puede catalogarse así, fue lo de Francia, porque fracaso’ en todo, lo humano y deportivo.

Resulta que en tales circunstancias, lo que separa al éxito del fracaso puede ser una línea muy delgada, suplementarios, penales, decisiones arbitrales, etc.….que estaríamos diciendo hoy si “Robben” hubiese acertado en esa contra del segundo tiempo frente a España ?… y como esta, muchas situaciones similares.

Para ir cerrando seria imposible no referirnos a el equipo campeón, no se si es justo colocarnos nosotros, Argentina, en el otro extremo de la cadena.Habra que entender, campeón sale uno solo, los premios consuelos y medallas de goma no es lo nuestro, pero tampoco es una tragedia.

De todas formas, es importante decir que el ganador contó con el beneplácito y la admiración de casi todos, el reconocimiento de sus pares, la naturalidad de un equipo sumamente “recursivo”, (para utilizar un nuevo termino), dentro de un sistema general, contando con otros sub-sistemas, recurriendo a ellos para beneficiarse con el todo.

Tampoco hay que olvidar, España viene trabajando desde juveniles con los Casillas, Cesc ,Xavi ,Iniesta ,confirmando en la Euro 2008,en suma, continuación-culminación de procesos pensados desde las bases, algo que Argentina supo hacer en su momento, pero abandono por diferentes causas.

Podríamos hablar durante horas sobre todo lo que dejo la copa mundial, el comité eligió como mejor a D. Forlan y esta bien, aunque hubo entre la medianía otros que lo hicieron en gran forma como Iniesta, Sweinsteiger, Puyol, Villa, D. Pérez y muchos más.

Esto de nombrar futbolistas nos lleva hacia un “disparador”, desde la selección, en varios niveles, se reclama la no aparición, en nuestro futbol, de “laterales” importantes, sería bueno sobre esto y otras cuestiones conocer la opinión de todos…saludos!!!

Javier Graziottin Director Técnico Integrante Invitado de Grupoekipo.

Deja una respuesta